Hvorfor fokus på gjeld når rentene er så lav?

Bildet er funnet her

Hvor mye av din inntekt går til gjeldsbetaling? Du trenger ikke si det her, men for min del, når jeg betaler det jeg ønsker til foreldrene mine, så går minst halve nettolønnen til å betale lån. 140 000 kr i året. Drømmen min er å beholde hele inntekten selv, og da må gjelden bort. Men jeg får stadig høre hvorfor det å betale ekstra på lån, i stedet for å spare, er en dårlig ide. Selvfølgelig får jeg også de som instinktivt sier: “Det er bra, det er viktig!” når jeg forklarer jeg heller betaler på lånene enn å spare, så det er ikke bare motgang. 

Argumenter imot gjeldsbetaling: 

Spar heller pengene når sparerenta er så høy, og lånerenta er lavere.

Det skal mange tusenlapper til før man kan si at man sparer på renta. Høyrentekontoen min har 2,5 % på seg, det vil si at en tusenlapp tjener 25 kr. Mens en tusenlapp i lån koster jo 50 kr i året. 

Du kan tjene mer penger med å ha det i et ford. 

Et fond skal man ha et fem års perspektiv på. Hvis jeg sparer penger i et fond nå og jeg må vente fem år før jeg er sikker på vekst og kan ta de ut å betale ekstra på lånet, så kan rentene på lånet ha steget ganske mye i mellomtiden. Hvorfor bry seg når det umulig kan ha mer enn en 1000 lapp fra eller til. Det er en vanskelig utregning å se om man sparer, for husk med å betale fortere end på lånet, sparer man renter. 

Du kan jo ta ut pengene når rentene stiger og betale en lumpsum da.

For det første er man da mindre sikker på at pengene jeg har spart har tjent noen rentekroner, for det andre så er det lettere å betale mer på lånet når rentene er lave. En tusenlapp dekker mer når renten er 500 kr, enn når den er 700 kr. Eller, jeg kan betale mer ekstra når det jeg skylder er 6800 kr per måned, enn når jeg må betale 7800 kr. Eller 8800 kr. Som kan skje dersom renten stiger. Jo mer jeg betaler ekstra nå, jo mindre dramatisk blir stigningen når rentene økes. 

Det er jo lurt å investere for fremtiden. Sparing er uansett lurt.

Jeg leste denne interessante artikkelen hos Din side: “Bankene underkommuniserer at gjeldsbetaling er en god investering” og det er sant. Når jeg fikk lån i banken ville min kontaktperson gå igjennom økonomien min og mine fremtidige valg. Hun begynte med investering, men jeg avbrøt og sa jeg heller ville betale ekstra på boliglånet. Da virket hun litt paff. Det kan være fordi jeg avbrøt og ikke ville høre om fondsparing,  men der og da opplevde jeg det som at jeg var den første som sa dette. Men banken er jo i dette for å tjene penger. Hva tjener de mest på? At folk tar opp mer lån og betaler mer i renter samtidig som de sparer mer penger som banken igjen investerer og tjener litt på de også? Eller at folk betaler ekstra på gjelden og derfor må betale mindre i renter? 

Gjelden i Norge er rekord høy, og når jeg var på forelesning med Steve Keen under Kåkånomics i høst, en av de få som forutså finanskrisen for 10 år siden, sa da at Norge nå ligger på topp i lånerate, både bolig og andre lån, og når neste krise kommer, vil Norge være en av de rammet. Med tanke på at jeg betaler halve lønnen min i lån, sant nok, 4000 av disse er et privatlån som sikkert kan utsettes skulle jeg få skikkelig problemer, skal ikke renten økes mye før jeg kjenner at det blir veldig trangt økonomisk.   

Man får jo refusjon på skatten for rentene, så det lønner seg jo ikke når man betaler ekstra

Dette argumentet gjorde meg litt paff når jeg hørte det første gang, men jeg har gjort litt research. Jeg er usikker på hvordan det var tidligere men nå kan jeg ikke skjønne at dette i det hele tatt er et argument. Nå får du 27% eller 28 % av rentene refundert på skatten. Det vil si at jeg nå har betalt 22 000 kr i renter for å få 6000 kr igjen på skatten. Det er litt som å gå inn i en butikk for å kjøpe noe til 500 kr, men så ser du at dersom du handler for 2000 kr, trekker de av 500 kr i kassen. Og så gå ut fra butikken med en ting du trengte og 1500 kr verdt med crap du ikke hadde noen planer om å kjøpe og føle at du tjente 500 kr. Bankkontoen din mener du har tapt 1500 kr, btw. 

********************

Nei du, jeg fortsetter å betale ekstra på lånene mine. Nå ønsker jeg å kvitte meg med det store jeg har hos mamma og pappa. Jeg betaler ikke renter på dette, men fordi det er et privatlån er følelsene mine, skyldsfølelsen, mindre når jeg fokuserer på dette lånet. Så ikke rentesparende, men skyldsparende å fokusere på denne. 

Har du hørt noen andre argumenter i mot å betale ekstra på lånene dine?

#økonomi #lån #gjeld #penger #nedbetaling #fond #sparing #investering

4 kommentarer
    1. frkfrontend: Jeg har fått høre disse argumentene og siden jeg måtte tenke meg litt om før jeg fikk svart skikkelig, tenkte jeg det var greit å gjøre det skriftlig. Sant nok er det er par på Youtube som har regnet på dette ganske nøye (One big happy life, og why we don’t follow Dave Ramsey tror jeg videoen heter), og de sier de vil spare flere år på å investere i stedet for å betale ALT på gjeld. De betaler litt ekstra nå. Men jeg klarte ikke å se hvordan risikoen av å ha gjeld ble kalkulert.
      Dave Ramsey spør ofte de som argumenterer i mot å betale all gjeld før de begynner å investere: “Hadde du lånt X beløp for å investere det?” Altså, hadde du tatt et lån på for eksempel 40 000 kr for å investere de? Nei, jeg hadde ikke det. Det er en risiko som man kjenner men som er vanskelig å kalkulere inn i en kostnad.

    2. frkfrontend: Det vet jeg ikke, jeg har 500 kr som trekkes hver måned, så jeg er ikke veldig urolig for de. Men merker jeg ikke er like flink til å hele tiden tenke langsiktig, være tålmodig og ikke stresse når renten går ned.

    Legg igjen en kommentar

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg